新民晚报讯（通讯员 张呈 记者 孙云）在网络直播带货时，主播能为了自己冲销量，就随口点评甚至贬低竞品吗？显然不能！近日，杨浦法院审理一起商业诋毁纠纷案，判处网红主播雪梨为了自己的“拉踩”，向出品好奇纸尿裤的金佰利中国公司赔偿20万元。
【资料图】
淘宝直播账号为“雪梨_Cherie”的知名主播雪梨（本名朱某某）称得上是初代网红，现有1700余万粉丝。2020年“双十一”期间，在“雪梨双十一母婴超品日”直播活动中，朱某某在介绍帮宝适拉拉裤时，面向在线的1450万网友脱口而出：“有人说好奇便宜，我跟你说，好奇就是不好”。此言一出，身旁工作人员立刻对其做出捂嘴动作，但随即放开，之后，刹不住车的朱某某又表示：“我们对比过，我们是对比过，我们在选每一个品牌的时候，都会严审，我说实话，那便宜的我能卖更便宜的尿布，便宜不是唯一的标准，如果你用过帮宝适你就知道，真的，我对比过其他的尿布，就是那个渗透性很差，吸水性真的很不好用，不然我就上最便宜的给你，说这个是全网最便宜的，大家都来买，但不好用……”
这下子，作为“Huggies好奇”品牌持有人的金佰利中国公司不答应了。好奇纸尿裤是金佰利旗下的明星产品之一，有着较高的市场占有率和网络销售量。金佰利认为朱某某的前述言论构成商业诋毁，故将朱某某及其背后的两家公司均告上法庭，要求被告刊登声明消除影响、赔偿损失。
杨浦法院经审理认为，朱某某在直播推介帮宝适拉拉裤时，发表“好奇不好”的言论且随后表示“对比过”“能卖更便宜的尿布，便宜不是唯一的标准……对比过其他的尿布，就是那个渗透性很差，吸水性真的很不好用”，上述言论起到对“好奇”品牌评价的作用，而“不好”一词显然属于负面评价，可以被受众引申理解为质量、品质、体验等等方面存在不足。并且，主播在发表“好奇不好”后随即提及“便宜不是唯一标准”以及“比过其他的尿布”“渗透性很差”，也容易导致观众在一个连续对话场合，将“好奇不好”的原因同“渗透性很差、吸水性不好”相联系，容易导致观众形成“好奇”品质不好的结论。故该言论系对竞争产品作出误导性评论，构成商业诋毁。
被告杭州某电子商务公司作为直播活动的运营者，对其主播的商业诋毁行为承担责任。另一被告杭州某网络科技公司作为该账号的注册者，应知晓直播活动存在对他人造成损害的风险，但其仍将直播账号交他人使用，故应对杭州某电子商务公司承担连带责任。法院判决三被告刊登声明、消除影响，赔偿原告损失及合理费用共计20万元。
杨浦法院知识产权审判庭法官张呈指出，在直播带货过程中，主播往往会对推介的品牌商品的性能、优点等方面进行介绍，但在宣传时，有时候会涉及在对其他同类商品的对比，由此可能会发生法律风险。
法官提醒，直播带货的行业从业者应不断提高知识产权法律意识，主播在开展直播时，对于所“带货”的商品，应严格按照品牌方提供的内容进行介绍，同时注意避免对他人品牌的商品进行“对比广告”或使用贬损的用语予以评述，在与直播节目的观众交流中也应时刻牢记，勿对他人品牌发表不利的言论；作为主播的管理公司，也应做好日常管理工作，对于主播的直播活动，不应放任自流，而是要尽到充分的审查注意、提醒义务，以避免因主播侵权而承担相关的法律责任。
